Polska na 26 miejscu w usługach szerokopasmowych spośród 27 krajów UE

W dniu 19 marca KE opublikowała Raport Implementacyjny. Zgodnie z Raportem Polska znajduje się na 26 miejscu (razem z Grecją) w zakresie penetracji usług szerokopasmowych, pomimo niemal pięciokrotnego wzrostu tej penetracji w ciągu dwu ostatnich lat.

Inne kraje UE nie czekają jednak i ich postęp jest nadal tak szybki, że niemal wszystkie, z wyjątkiem Grecji i Bułgarii wyprzedzają Polskę. Raport wskazuje także, że koszty uwolnienia pętli lokalnej, kwestionowane przez TP, są powyżej średniej UE.

Próbując zdiagnozować przyczyny pozostawania przez Polskę na ostatnich miejscach unijnego rankingu Urząd Komunikacji Elektronicznej wskazuje że:

• Prezes UKE stworzył warunki dla rozwoju konkurencyjnej oferty szerokopasmowej i zmian oferty detalicznej operatora zasiedziałego. Oferta ramowa BSA została wydana 10 maja 2006 roku, a oferta ramowa LLU została wydana 5 października 2006 roku. Obie oferty miały na celu przyspieszenie wzrostu penetracji szerokopasmowego Internetu. Oferty te odniosły skutek w postaci przyspieszenia spadku cen (opłaty abonamentowe proponowane przez operatorów alternatywnych  niezależnie od przepływności i okresu trwania umowy najczęściej są tańsze od usług TP średnio o ponad kilkanaście procent; różnice wahały się w przedziale od 0,8% do 22%) i zwiększenia w związku z tym penetracji a także poprawy przepływności oferowanych przez TP (wraz z likwidacją najniższych przepływności oraz likwidacją ograniczeń transferu), natomiast nie odniosły skutku w postaci diametralnej przebudowy sytuacji konkurencyjnej na rynku, ponieważ udziały operatorów niezależnych w rynku budują się z dużym opóźnieniem i z wieloma trudnościami. Warto wskazać, że w ramach BSA przyłączono 135  869 linii na 1 stycznia 2008 roku  a w ramach LLU uwolniono 129 linii.
• TP od początku kwestionowała oferty ramowe, utrudniała ich wdrożenie, kwestionowała i opóźniała wykonywanie decyzji międzyoperatorskich, ponadto, kwestionując legalność powołania Prezesa UKE, stwarzała sytuację niepewności na rynku telekomunikacyjnym i utrudniała inwestycje. Pomimo nakładanych kar, TP pozostawała bezkarna, ponieważ egzekucja kar zgodnie z obowiązującym prawem jest odłożona do czasu ich uprawomocnienia. Próby zmiany Prawa telekomunikacyjnego w tej materii, podejmowane przez Prezesa UKE, jak dotąd nie odniosły rezultatu - stosowne przepisy PT nie zostały dotychczas przyjęte i skierowane do prac parlamentarnych, pomimo iż prace te rozpoczęły się niemal dwa lata temu. Podobny los spotkał opracowany przez Prezesa UKE dokument „Bariery inwestycyjne w telekomunikacji" który zawierał rozwiązania prawne usprawniające inwestycje, i który został przyjęty w ub. roku przez Komitet RM ds. Informatyzacji i Łączności, ale nie został skierowany do dalszych prac.
• Utrudnianie procesów związanych z BSA przełożyło się w początku 2007 roku na straty konsumenckie i spowodowało dla tysięcy klientów problemy z dostępem do sieci i egzekucją ich uprawnień. Wdrażana od ponad roku oferta ramowa na LLU również spotyka się z licznymi utrudnieniami, pomimo podjętych przez Prezesa UKE rozmów z TP i całym środowiskiem zmierzających do wdrożenia LLU.
• Wskazać także należy, że we wszystkich europejskich krajach znaczna rozbudowa sieci szerokopasmowej została przeprowadzona przy zaangażowaniu państwa i/lub środków unijnych: tak się stało w Irlandii (finansowanie 55% wartości inwestycji lokalnych), Szwecji (inwestycje ze środków samorządowych), Francji (preferencyjne pożyczki państwowe), Wielkiej Brytanii (130 projektów które podniosły penetrację z 63% do 90% w ciągu trzech lat) jak również Japonii (1/3 kosztów inwestycji pokrywana jest z dotacji państwowych, są niskooprocentowane pożyczki, zwolnienia podatkowe). Penetracja szerokopasmowa jest zatem uwarunkowana sprawnością regulatora oraz działaniami otoczenia rządowego.

W związku z powyższym zamierzenia Prezesa UKE, polegające na angażowaniu samorządów w budowę szerokiego pasma, a z drugiej strony przygotowywaniu obniżki stawek z Ramowej Oferty Uwolnienia Pętli Lokalnej oraz zmierzające do funkcjonalnej separacji części hurtowej TP, w celu osiągnięcia sprawnych i niedyskryminacyjnych warunków korzystania z pętli, są w pełni uzasadnione - informuje UKE.

źródło: UKE

@@Rform_multimoR@@