Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał, że Prezes UKE słusznie ukarał Telekomunikację Polską S.A. za brak przedłożenia projektów zmiany cennika i regulaminu dla pięciu ofert promocyjnych usługi dostępu do Internetu.
W dniu 27 października 2008 r. odbyła się rozprawa przed Sądem Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej SOKiK) na skutek odwołania złożonego przez Telekomunikację Polską S.A. od decyzji Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia 16 lutego 2007 r. Decyzją ta Prezes UKE nałożył na TP karę pieniężną w wysokości 500.000 zł za nieprzedłożenie do zatwierdzenia projektów zmiany cennika i regulaminu świadczenia usługi neostrada tp w postaci 5 okresowych ofert promocyjnych, obowiązujących od dnia 16 października 2006 r., tj.:
- oferty okresowej „zostań z neostradą tp za złotówkę" - w okresie od 16.10.2006 r. do 30.04.2007 r.,
- promocji ”neostrada tp na godziny” w okresie od 16.10.2006 r. do 31.12.2006 r.,
- promocji „podkręć prędkość” w okresie od 16.10.2006 r. do 31.12.2006 r.,
- promocji „startowa promocja neostrady tp” w okresie od 16.10.2006 r. do 31.12.2006 r.,
- promocji „neostrady tp-megaInternet” w okresie od 16.10.2006 r. do 31.12.2006 r.
Wydanym wyrokiem SOKiK oddalił odwołanie TP od zaskarżonej decyzji. W ustnych motywach wyroku Sąd wskazał, iż podzielił w całości ustalenia i ocenę prawną zawartą przez Prezesa UKE w zaskarżonej decyzji.
Sąd wskazał, iż ustawa z dnia z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (dalej także nowe Pt) zawiera Dział II regulowanie rynku telekomunikacyjnego. Zgodnie z przepisami tego działu Prezes UKE przeprowadza analizę rynków właściwych wyrobów i usług telekomunikacyjnych, a po ustaleniu, że na rynku nie występuje skuteczna konkurencja, wyznacza przedsiębiorcę o znaczącej pozycji na rynku właściwym oraz nakłada obowiązki regulacyjne przewidziane w ustawie.
Jednocześnie do czasu podjęcia ww. decyzji i ich uprawomocnienia się ustawa z dnia 16 lipca 2004 r. w Dziale XII, w rozdziale 2 zatytułowanym „przepisy przejściowe” zawiera uregulowania o charakterze przejściowym pozwalające na utrzymanie dotychczas nałożonych obowiązków. W ten sposób ustawodawca zapewnił płynne przejście z obowiązków nałożonych na podstawie ustawy z dnia 21 lipca 2000 r Prawo telekomunikacyjne (dalej stare Pt) do obowiązków na podstawie nowego Pt. Przepis przejściowy, na podstawie którego TP miała obowiązek przedstawiać do zatwierdzenia zmiany cenników, stanowił art. 221 ust 1. pkt 1 lit. l nowego Pt.
Sąd zauważył również, iż elementem cennika była opłata za utrzymanie łącza, czyli usługa utrzymania przyłączenia w gotowości do świadczenia usług telekomunikacyjnych wąsko i szerokopasmowych. To dodatkowo uzasadniało obowiązek przedstawiania cenników do zatwierdzenia, albowiem jest to elementem regulowany przez Prezesa UKE.
Sąd wskazał, iż niezasadna jest argumentacja TP jakoby nałożenie kary powinno nastąpić po przeprowadzeniu osobnego postępowania kontrolnego. W oparciu o przepisy działu X nowego Pt nie można przyjąć, że wymierzenie kary pieniężnej może nastąpić wyłącznie po przeprowadzeniu przez Prezesa UKE postępowania kontrolnego. Sąd wskazał tu na wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie sygn. akt VI Aca 929/07.
źródło: UKE
