W dniu 29 maja 2007 r. odbyła się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym rozprawa ze skargi kasacyjnej PTC Sp. z o.o. od postanowienia WSA w Warszawie z dnia 29.11.2005 r., (sygn. akt VI S.A./Wa 1555/05), oddalającego skargę PTC sp. z o.o. na czynność Prezesa URTiP w przedmiocie postępowania przetargowego na rezerwację częstotliwości.
Uczestnikami postępowania byli : KIGEiT oraz P4 sp. z o.o.
Po przeprowadzeniu rozprawy NSA wydał postanowienie (sygn. akt II GSK 351/06), którym:
1) oddalił skargę kasacyjną,
2) zasądził od skarżącej na rzecz Prezesa UKE kwotę 180 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W ustnym uzasadnieniu NSA stwierdził, że podziela stanowisko tegoż sądu wyrażone w wyroku z dnia 17.05.2007 r. (II GSK 329/06): ogłoszenie wyników przetargu nie może być uznane ani za decyzję, ani za czynność z art. 3 § 2 pkt 4 poppsa.
Co do zarzutu, że ogłoszenie jest czynnością z w/w artykułu należy stwierdzić, że ogłoszenie nie dotyczy indywidualnego podmiotu, dokonywane jest w Biuletynie UKE, a nie doręczane (kierowane) do konkretnego adresata.
Zdaniem NSA można by było poszukiwać sposobu kontroli ogłoszenia, gdyby decyzja o dokonaniu rezerwacji nie była zaskarżalna. Poza tym istnieje druga droga – art. 118 ust. 8 Pt – możliwość zgłaszania wniosku o unieważnienie przetargu. Stad uruchamianie kolejnej drogi weryfikacji ogłoszenia (w drodze zabiegów interpretacyjnych) byłoby niezasadne.
źródło: UKE
